- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 47156-11-11
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
47156-11-11
20.6.2012 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב קובי אסף |
: המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול" |
| החלטה | |
בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בתגובה על הבקשה ובמסמכים הרפואיים שצורפו אני מחליט כך:
עמדת התובעים
התובע, נפגע בת.ד. מיום 29/06/2011 לאחריה טופל בביה"ח הדסה עין כרם מבקש כי ימונו לו מומחים בתחומים: כירורגיה אורטופדית, נוירולוגיה.
עמדת הנתבעים
הנתבעים מסכימים למינוי מומחה בתחום : האורטופדיה.
הנתבעים מתנגדים לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
הכרעה
עפ"י הסכמת הצדדים, ובהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), אני מחליט כך:
אני ממנה בזאת את ד"ר איתמר אבנטוב מבית הרופאים ברח' שפרינצק 3 בת"א כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום כירורגיה אורטופדית.
לגבי הנאמר בסעיף 1 סיפא לתגובה לבקשה למינוי מומחים - לא מקובל לדרוש מהתובע הצהרה על אי הכרות עם מומחה זה או אחר וחילופין לא ניתן לאפשר לאחד הצדדים לקבוע באופן חד צדדי את זהות המומחה הממונה ע"י בית משפט - לטעמי בקשה זו הייתה מתיירת אילו הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מוסכם בתחום.
ואולם אם לאחר המינוי, ע"י בימ"ש יתעורר בכל זאת למי מהצדדים חשש כי המינוי עלול להוביל למתן חוות דעת לא אובייקטיבית שמורה לו הזכות לעתור לכך באופן מנומק.
בבקשת המינוי נתבקש מינויו של מומחה רפואי בתחום נוסף נוירולוגיה. אך, בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון למנות בשלב זה גם מומחה בתחום הנוירולוגיה, מאחר, שלטעמי, המסמכים שצורפו לכתב התביעה מבססים ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות בתחום זה באופן גבולי ומסופק למדי. הפגיעה המובהקת יותר היא בתחום האורטופדיה, ומאחר, שלהתרשמותי, תחומי הפגיעה משיקים, אבקש מהמומחה בתחום האורטופדיה לחוות דעתו גם על נחיצות מינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה.
הצדדים ימציאו למומחה מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחה לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.
המומחה מתבקש להתחיל בבדיקה בעוד 60 יום מהיום.
בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:
- האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחה מתבקש להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה.
- האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.
- האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.
- האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
